張子武工程重大安全事故罪一審刑事判決書

烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院

判決書

• 案號：（2016）內(nèi)0304刑初193號       

         公訴機(jī)關(guān)烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院。

        被告人張子武，男，1984年2月3日出生，公民身份證號碼為×××，漢族，大學(xué)本科文化，曾任中國成達(dá)工程有限公司公用工程室給排水專業(yè)組助理工程師，現(xiàn)系四川卡森科技有限公司設(shè)計(jì)師，住四川省成都市錦江區(qū)。

        因涉嫌工程重大安全事故罪，于2015年11月25日被烏海市公安局取保候?qū)彙?/p>

        辯護(hù)人馬朝興，系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。

        辯護(hù)人黃瓊瑤，系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。

        烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院以烏區(qū)檢公訴刑訴〔2016〕177號起訴書指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，于2016年11月16日向本院提起公訴，本院受理后依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。

        烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院指派檢察員吳曉華出庭支持公訴，被告人張子武及其辯護(hù)人到庭參加了訴訟。

        本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

        烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院指控中國成達(dá)工程有限公司（以下簡稱成達(dá)公司）作為設(shè)計(jì)單位，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴(yán)重。

        被告人張子武作為設(shè)計(jì)人員，對該事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十七條  之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究其刑事責(zé)任。

        被告人張子武歸案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條  第三款  的規(guī)定，可以從輕處罰。

        建議本院對被告人張子武在有期徒刑五年至七年幅度內(nèi)科以刑罰，并處罰金。

        被告人張子武及其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)的指控的罪名和犯罪事實(shí)無異議，但對公訴機(jī)關(guān)的量刑建議有異議。

        其辯護(hù)意見為:

1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人張子武違反《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，該規(guī)定并非國家規(guī)定。

        2、本案事故的發(fā)生系多因一果，烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的事故調(diào)查報(bào)告提交超期且無調(diào)查組成員簽字，該證據(jù)有瑕疵。

        該份報(bào)告也未認(rèn)定被告人張子武應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

        3、被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，主動(dòng)到案，如實(shí)供述自己的行為，系自首。

        4、本案系因疏忽大意導(dǎo)致的過失犯罪，被告人主觀惡性小。且被告人張子武系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度也較好，平時(shí)表現(xiàn)良好。

        綜上，本案有法定減輕處罰和酌定從輕處罰的情節(jié)，建議對被告人張子武減輕處罰，并適用緩刑。

        經(jīng)審理查明，2009年4月30日，成達(dá)公司承包了內(nèi)蒙古東源科技有限公司（以下簡稱東源科技）6萬噸/年1,4-丁二醇（以下簡稱BDO）裝置及配套的公用工程和輔助設(shè)施的工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目。

        2013年2月，成達(dá)公司將該項(xiàng)目中的回用水裝置和公用輔助設(shè)施給排水的地下管網(wǎng)設(shè)計(jì)工作交由被告人張子武負(fù)責(zé)。

        被告人張子武在進(jìn)行地下管網(wǎng)設(shè)計(jì)時(shí)，依據(jù)已有的設(shè)計(jì)條件將工藝流程圖中通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線走向在管道布置圖中變更為通向污水系統(tǒng)，但未充分考慮變更原有工藝流程圖可能存在的安全隱患。

        2014年10月7日19時(shí)1分，東源科技正在建設(shè)的BDO項(xiàng)目回用水廠房二樓發(fā)生爆炸，造成3人死亡,2人重傷，4人輕傷，回用水廠房及廠房內(nèi)的部分設(shè)備被毀損，直接經(jīng)濟(jì)損失約743.6萬元的重大安全生產(chǎn)事故。

        經(jīng)烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局成立的事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定，事故的發(fā)生是由于地下污水總管內(nèi)的可燃?xì)怏w甲烷、氫氣等通過6根溢流管反串到正在施工建設(shè)的回用水廠房，長時(shí)間積聚并達(dá)到爆炸極限，遇操作工打開電燈開關(guān)打火引發(fā)氣體空間爆炸。

        被告人張子武進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)違反《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定，未進(jìn)行危險(xiǎn)有害因素辨識，便將通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線變更為通向污水系統(tǒng)，且未在六根溢流管或溢流管匯集總管上設(shè)計(jì)水封等阻隔裝置，對事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。

        另查明，事故發(fā)生后，被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，從外地主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的行為。

        上述事實(shí)，有被告人張子武的戶籍證明、歸案情況說明、生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告等書證，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，胡某、谷某等人的證言及被告人張子武的有罪供述等證據(jù)材料在案為憑。

        這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審對質(zhì)和本院審查，可以采信。

        本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定無疑。

        本院認(rèn)為，成達(dá)公司作為設(shè)計(jì)單位，違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全生產(chǎn)事故，后果特別嚴(yán)重。

        被告人張子武作為設(shè)計(jì)人員，對該事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究被告人張子武的刑事責(zé)任。

        公訴機(jī)關(guān)指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以支持。

        關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武的行為未違反國家規(guī)定的意見，本院認(rèn)為，被告人張子武的行為違法了《中華人民共和國建筑法》第七十三條  關(guān)于”建筑設(shè)計(jì)單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的，責(zé)令改正，處以罰款；造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級或者吊銷資質(zhì)證書，沒收違法所得，并處罰款；造成損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，故對辯護(hù)人該項(xiàng)意見本院不予采納。

        關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武有自首情節(jié)的意見，本院認(rèn)為，被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚，從外地主動(dòng)到案，并如實(shí)供述自己的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，故對辯護(hù)人的上述意見本院予以采納，依法可以對被告人張子武減輕處罰。

        辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武具有酌定從輕處罰的情節(jié)，本院予以采納，量刑時(shí)予以充分考慮。

        根據(jù)被告人張子武的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，本院決定對其適用緩刑，依法進(jìn)行社區(qū)矯正。

        依照《中華人民共和國刑法》第一百三十四條  第一款  、第六十七條  第一款  、第七十二條  的規(guī)定，判決如下:

        被告人張子武犯工程重大安全事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金100000元（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算，罰金在本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。

        如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向?yàn)鹾Ｊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V。

        書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份。

審判長李光清

審判員吳俊義

代理審判員艾智杰

二〇一七年二月十三日

書記員高為